Добавлено (13.01.2007, 04:49)
---------------------------------------------
Помните известный анекдот, про то, что во время воздушного боя в американский самолет попала ракета и бортовой компьютер сообщил что обнаружено новое устройство, для которого требуется установить драйвера и отказался работать ?
Также с бортовым компьютер в анекдотах часто ассоциируют Windows, которая например предлагает отменить запуск взлетевших ядерных ракет и вернуть их обратно на базу, а также многие другие анекдоты
Все это было бы конечно смешно, если бы почти не правда. В реальности же название бортовой ОС конечно же другое, аналоговые машины господствуют над цифровыми компьютерами, но случаи происходят подобные утрированным в анекдотах. И полностью доверять технике пока еще рано.

Добавлено (13.01.2007, 05:39)
---------------------------------------------
Хотел бы еще немного рассказать о самой технике... Еще времен своего появления, электроника начала делиться на гражданскую и военную (позже она же и космическая). Область разработки и производство гражданской техники очень мало или даже почти не связано с разработками в военной технике. Хотя некоторые могут возразить, что много военных заводов производят бытовые приборы, но на это их подтолкнула наша экономная экономика. Все эти приборы делаются как побочный продукт из соображений экономии остатков материала, простоя производства и ничего общего с военными не имеют. Все достижения производства, которые мы можем сегодня видеть в нашей повседневной жизни, такие как компьютеры, мобильные телефоны и те же стиральные машины являются всего лишь далеким (как минимум десятилетним) отголосками достижения науки и производства в военной области. На разработки в военной промышленности всегда отводилась значительная часть средств, что позволяло ей развиваться намного быстрей. Также, в военных целях, превосходства над мнимым или реальным противником, все разработки, разумеется, держатся в строжайшем секрете и никаким образом не попадают в промышленную область. Таким образом, развитие науки и техники в военной и промышленной областях идет раздельно со значительным отставанием в последней. Приведу пример из реальной жизни. Когда вокруг еще продавались громадные ламповые радиоприемники и телевизоры с ч/б кинескопом, отец принес домой остатки плат с разбившегося военного самолета. Там была непонятная куча красивых деталей, которые заменяли мне игрушки. На них были надписи типа "И-НЕ", "И-ИЛИ-НЕ", которые не знал даже мой дядя, радиолюбитель и специалист в электронике. Но только через много лет на лекции в университете я вспомнил о тех деталях - это были первые интегральные логические микросхемы, еще примитивные, с вертикальным корпусом, но применявшиеся у военных еще раньше, чем гражданская промышленность перешла с ламп на транзисторы. А теперь представьте какие разработки там сейчас ? И что с собой на задание возьмет современный Джеймс Бонд, если мобильный телефоны с миниатюрными камерами и радиоприемниками есть у каждого ребенка в нашем дворе

Добавлено (13.01.2007, 06:55)
---------------------------------------------
А теперь поговорим о людях. Как вы думаете, сколько стоит ваша жизнь ?
Я всегда очень остро реагирую на новости о крушении самолетов. Каждый раз, читая подробные описания происшествия, я возвращаюсь все к тем же мыслям, возмущение не знает границ, и только маты приходят в голову. Нет, я не настолько люблю людей. К катастрофам я вообще отношусь также как и все нормальные люди, с состраданием о погибших, боюсь сказать что равнодушно. Но то, как часто глупо, именно глупо разбивается столько людей в падающем самолете я не могу понять. Да, я внимательно читал ваши мнения о героическом мужестве и профессионализме сотрудников авиакомпаний, мое мнение категорически противоположное, я поддерживаю высказывания некоторых специалистов, расследующих такие крушения. Однако дурно говорить о погибших пилотах нельзя, они сделали все что могли для спасения жизней, да и речь не об этом. Думая о том как все происходило, сколько времени длилось падение, какие маневры делал самолет, что думали люди, осознавая скорую гибель, я не могу понять, неужели, имея такие космические технологии нельзя было спасти людей ? Да и, откровенно говоря, технологии тут нужны еще с прошлого века. Почему, выбрасывая на парашютах танки и прочую технику, не могут на случай аварии предусмотреть механизмы спасения людей с падающего самолета ? Ну почему ??? Неужели все так сложно ? Пообщавшись с google, я понял что не одинок и мои возмущения разделяет много людей. Специалисты в этой области делают анализы, расчеты и высказывают свое мнение, дают интервью. В одном из них инженер сделал анализ возможных схем катапультации пассажиров, от личного комплекта на каждого пассажира до катапультации всего салона пассажиров в капсуле после методического развала самолета на части. Ведь в большинстве случаев падение самолета происходит относительно долго и на это дается достаточно времени. Также были описаны модификации пассажирских самолетов для реализации подобных схем. Но все оказалось банально просто - только не смейтесь B самом деле никаких технических сложностей нет, но самолет с таким механизмом стоит дороже обычного самолета, имеет немного больший вес и несколько меньшую вместимость. Какой авиакомпании нужен такой самолет ? Ведь обычный самолет принесет больше доходов и меньше затрат. Люди, приходящие в большой бизнес как правило имеют не только железный характер, трезвый ум, но также, как правило, холодное сердце. Погоня за прибылью не оставляет место жалости. Отсюда и последствия. Также среди минусов различных схем был назван человеческий фактор, ведь катапультация - процесс, мягко говоря, не очень комфортный. Пассажирам возможно прийдется перенести перегрузки, холод, кислородное голодание, стресс. Но многие это могут пережить без последствий, оставшись в живых, а тем кто боится стресса больше смерти можно предложить остаться. Но дело не в этом. Знаете сколько платят родственникам погибших ? - это и есть цена жизни, которую диктует большой бизнес. Вас продают, а значит вы товар.